创正电气的北交所 IPO 进程于 2025 年 12 月 8 日正式终止。创正电气股份有限公司 这一节点股票杠杆倍数，不只是一家企业上市之路的终点，更像是一记警钟，敲打着当前部分企业试图“带病闯关”的不良心态。一个公司既想享受资本市场的融资便利，又不愿在透明度和规范性上达到应有标准，这在如今日趋严格的监管体系下，是走不通的。让我们把事情捋一捋。
一、IPO 过程一波三折，终止并不意外
创正电气于 2024 年 6 月 21 日递交 IPO 申请后，起初推进得算顺畅，但进入问询阶段后，连续两次因财报到期及补充审计而被迫中止(2024 年 9 月 30 日、12 月 31 日)。期间虽均恢复审核，但可见公司在基础规范性方面并未完全“站稳脚跟”。
保荐机构是国投证券，审计为立信会计师事务所。从机构配置看，也属于行业中规中矩的队伍。但若企业自身底子不牢，辅导机构也难以“神仙下凡”般将其送上资本市场。
2025 年 12 月 8 日，创正电气的审核状态更新为终止。考虑到其此前暴露的财务和业务结构问题，这一结果与其说是“突然”，不如说是“必然”。公司原计划募资 1.58 亿元，其中还包括 2600 万元用于补流。如今，这些计划将全部画上句号。
二、毛利率“异乎寻常”，疑点太多
创正电气毛利率的异常，是审核中最核心的争议点之一。
其 2021-2023 年的综合毛利率高达 69.65%、72.03%、75.22%，不仅远高于可比公司平均水平(约 54%)，并且差距逐年扩大。
这是什么概念？
同样做防爆电气产品，行业龙头华荣股份在 2023 年防爆产品毛利率为 57.64%。
创正电气不仅收入规模远小于华荣(2023 年收入仅 1.37 亿元)，其研发成果、国际认证数量(仅 81 项 IECEx 认证)也都明显落后，却能做到毛利率远远超越——这就难免让人狐疑其定价逻辑与成本归集的真实性。
更典型的是存货周转问题。
2022 年，创正电气的存货周转率仅 0.74，而同行如电光科技、新黎明同期分别达到 3.54、3.86。
同时，公司长库龄存货占比连年上升。一个产品毛利率这么高的企业，库存却堆积如山，这显然难以形成合理解释。
高毛利、低周转、高库存，这种“三不像”组合，当然会让监管层高度警惕。
三、境外销售“爆冲又急刹”，真实性存疑
创正电气的外销收入增速同样令人心生疑问。2023 年，公司外销收入同比增长达 46.30%，远超全球防爆设备行业 3.9% 的年复合增长率水平。然而到了 2024 年，这一增速又突然跌至 3.07%，呈现明显的异常波动。
更关键的是客户结构。2023 年新增第一大客户 Extec Group s.r.o，一家此前并不知名的境外企业，竟贡献了超过 1600 万元收入，占比 11.91%。这是典型的“黑马式暴增客户”，也是资本市场多次踩雷的高风险信号。
此外，2021-2022 年，公司还存在多达 20 家境外客户通过第三方回款的情况，总金额分别接近 100 万和 210 万元。
第三方回款在跨境贸易中不是绝对禁止，但集中度如此之高，又缺乏充分商业逻辑支撑，就极易引发对真实性、合规性的多维审视。
四、股权过度集中与大额分红，折射家族企业的老问题
创正电气的问题不仅在业务端，更在公司治理。公司实际控制人黄建锋家族四人合计控制 96% 的表决权，是典型的高度集中的家族式结构。更让监管层关注的是，黄氏家族成员在企业核心岗位大面积任职，进一步提高了潜在的关联交易与内部控制风险。
最具争议的是分红。2023 年 6 月，公司向股东派发现金红利 4030.62 万元，占 2022 年净利润的 118.07%，甚至相当于 2023 年扣非净利润的 97.04%。
这几乎是“把口袋掏空式”的大额分红。
问题在于，公司同时还计划募资 2600 万元用于补充流动资金。
一边大额分红，一边又要资本市场给钱补流，逻辑上难免说不过去，监管部门提出质疑完全合理。
创正电气的遭遇，是市场规范化的一个缩影
创正电气 IPO 的终止，是一次具体个案，但其背后反映的是注册制全面深化后，资本市场对企业质量、财务合规、业务真实性越来越“动真格”的态度。
在过去，一些中小企业习惯于“先上市再规范”；但到了 2025 年，这套思路已经行不通了。
资本市场需要的是透明、规范、可靠的企业，而不是把 IPO 当成“融资提款机”的玩家。
创正电气的故事告诉我们：企业想要走入资本市场，必须真正把内功练好。任何侥幸心理，任何刻意包装财务数据的冲动股票杠杆倍数，最终都会付出代价。